案例：
2011年，黄某与征收部门就补偿安置问题未达成一致，2014年10月，某国土资源管理局作出责令交出土地决定。2016年3月，经当地街道办报告，某省建筑工程质量检测中心作出鉴定，认定涉案房屋属于“D级危险”房屋。同年4月，区住建局对涉案房屋作出紧急避险决定。在催告、限期拆除未果的情况下，区住建局于同年5月对涉案房屋实施了强制拆除。黄某对此决定不服，提起行政诉讼，请求法院判令确认该紧急避险决定无效，判令被告在原地重建房屋。
某区法院经审理后认为：本案紧急避险决定所涉房屋位于农用专项目的地征收范围内，应按征收补偿程序征收。区住建局作出紧急避险决定，对涉案房屋的拆除行为违反法定程序。一审判决撤销紧急避险决定，同时驳回黄某要求原地重建房屋的诉讼请求。黄某不服，提起上诉。
某中级法院经审理后认为：涉案房屋应由征收部门补偿后，按照征收程序拆除。根据《城市危险房屋管理规定》，提出危房鉴定的申请主体应当是房屋所有人或使用人，而本案系街道办申请，主体不适格。区住建局在征收部门未予补偿的情况下，对涉案房屋作出紧急避险决定，不符合正当程序，应予撤销。但黄某要求在原地重建房屋的主张，不符合该区域整体规划。遂判决驳回上诉、维持原判。
律师析案：
在房屋征收中，程序违法是一种常见违法形态。在该案中，被告对于已经启动征地程序的情况下，为了求得速度或拆除率，错误地采取危房鉴定、强制拆除的做法，故意规避征收补偿的必要程序，构成行政程序的滥用，侵犯黄某的被征收补偿的合法权益。人民法院依法判决撤销该违法行为，维护了合法权益。同时被征收人的要求也要符合政府的区域整体规划。在本案中，黄某诉请错误，其未提出赔偿而是要求重建，影响了该区域整体规划，不符合国家利益。因此也被驳回。
（案例有删增，请勿对号入座，一家之言，仅供参阅。）
