■事件回顾
王小花是一名收银员，工作时间为7时30分至19时。2021年8月29日，王小花上班期间出现头疼症状，但她坚持工作到当日19时下班。当晚王小花至医院急诊，病历记载医生接诊时间为21时12分，王小花主诉头痛1天。
2021年8月30日上午，王小花再次至医院急诊。次日，华东医院开具居民死亡医学证明书，确认王小花死亡时间为2021年8月31日2时34分，死亡原因为高血压危象、继发性高血压、左侧肾上腺肿物。
2021年10月22日，王小花家属向人社局提出工伤认定申请。2021年12月31日，人社局作出认定工伤决定，予以视同工伤。
公司不服，诉至一审法院。一审判决：在工作时间、工作场所发病属突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡视同为工伤，驳回公司的诉讼请求。
公司不服，提起上诉。二审驳回上诉，维持原判。
■网友声音
对于此案例中王小花是否应认定为工伤，网友们有着不同的看法。
有网友表示，王小花发病在工作时间，只是靠个人毅力坚持到下班时间才去看病，不仅具有敬业精神，且病亡在发病48小时内，当然应该符合视同工伤的要件。
不过，也有网友认为这个案例不应该认定为工伤。“突发疾病应该是病情突然发作，当事人不能继续工作，必须马上救治或抢救的程度。但此案中，王小花去医院检查后没住院就回家了，第二天又去的医院，我个人认为没有连续性，不应认定为突发疾病48小时死亡的规定。”网友留言道。
还有网友指出，视同工伤的解释和外延不能没有根据的随意放大，“人社部已有虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤的明确规定。”
另外，还有网友强调，应该以此事例作为警钟，提醒广大员工：带病坚持工作，虽是为公司着想，但却是极端错误的！“身体健康是首位，感到不舒服应该直接去医院，或许能避免更大悲剧的发生。”
■专家观点
《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“视同工伤”只要求满足“工作时间”和“工作岗位”构成要件，并没有设置“工作原因”这一构成要件。“突发疾病”死亡虽不是因工作原因发病而导致死亡，但是因其病情的突发性和后果的严重性，为了减轻死者家属所承载的创伤和遭受的损害，因此立法特别将在工作时间和工作岗位上的突发疾病死亡“视同工伤”。律师指出，“这是因为，相对于用人单位而言，劳动者作为弱势群体更需要保护，是工伤保险法律对劳动者倾斜保护的理念呈现。”
本案中，法院认为，王小花病发当日上班时，在其工作岗位上感到身体不适，坚持到下班后立即就医，并根据医院医嘱于次日上午前往华东医院就诊，在48小时之内经抢救无效死亡。从其就医诊疗的时间节点及发病到救治、抢救无效死亡的整个过程具有连贯性、合理性，符合《工伤保险条例》规定的“突发疾病48小时之内经抢救无效死亡的”的情形。
