随着生活节奏的加快，点外卖已经成为人们习以为常的生活方式。外卖在提供便利的同时，一些骑手为了快配送、多接单，在送餐途中的危险行驶，也带来了一些安全隐患。
【案情回顾】
某天，外卖骑手潘华（化名）骑行有某平台标识的外卖送餐车在十字路口与骑自行车的邓女士相撞，车辆翻倒在地，潘华和邓女士均在事故中受伤。经交警认定，潘华承担主要责任，邓女士承担次要责任。事故发生后，潘华和邓女士均到医院住院治疗。住院期间，邓女士认为撞伤自己的送餐车有某平台标识，潘华当时也穿着某外卖平台服装，邓女士在医院花费的医疗费是不是应该由某平台来负担？
在医院协商赔偿事宜时，潘华提供了“某平台电动车租赁合同”及支付其工资的某代送服务部的银行凭证。原来该代送服务部是某平台在当地的配送承包商，于是邓女士找到该代送服务部进行多次协商，服务部为邓女士垫付医疗费9千余元。但对邓女士的误工费、护理费等损失，代送服务部却不愿意再行支付。潘华也表示无力支付相关赔偿。无奈，邓女士将潘华、该代送服务部一起诉至法院，要求赔偿交通事故损失9万余元。
河北省唐山市中级人民法院经审理认为，依据有关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据交通管理部门对事故的责任认定情况，法院判令代送服务部承担邓女士因此次交通事故造成的经济损失的70%。
【法官说法】
唐山中院民二庭副庭长杨晓娣认为，互联网时代下，催生了“平台+个人”的新型用工模式，外卖行业作为平台经济下新就业形态的典型代表，极大地调动了从业者的积极性，但由此引发的纠纷也日益增多。
实践中，外卖平台的配送经营模式包括众包配送模式、自营配送模式与代理配送模式等。各大外卖平台通常选取两种或两种以上的配送模式相结合以实现更好的配送服务。不少外卖平台都在尝试“去劳动关系化”，规避外卖人员可能造成的侵权损害赔偿责任。复杂的用工模式不仅给劳动关系认定和劳动者权益保护带来了挑战，也让受害人不好找到赔偿主体，导致理赔难。外卖骑手送餐途中发生交通事故，骑手与平台之间的法律关系决定了赔偿责任主体的不同，部分骑手通过第三方承包等方式提供服务，并没有与平台经营者建立直接的用工法律关系，所以这类案件中有的是由合作用工企业承担赔偿责任，而非外卖平台直接承担。本案中，原告邓女士并未起诉某平台企业，而是将平台外包商即某代送服务部与潘华作为被告主张权利；从本案查明的情况看，潘华入职前需接受代送服务部的培训，每天固定时间到站点集合、拍照，工资也由代送服务部逐月发放，即潘华接受的是平台外卖业务承包单位代送服务部的监督与管理。因此，对于本案中何者应承担邓女士的侵权责任问题，应从潘华和代送服务部两个主体之中作出判定。
依据民法典第一千一百九十一条第一款规定，劳动者因执行工作任务造成他人损害，受害人请求指派工作任务的合同相对方（合作用工企业）承担侵权责任的，应当予以支持。由此，潘华依照指派实施送餐任务时所造成邓女士的损害，应由代送服务部承担侵权责任。但是，此类案件中需要注意的是，若骑手系因故意或者重大过失致人损害，平台经营者或者指派工作任务的合同相对方（合作用工企业）在承担赔偿责任后，可以向其追偿。
【专家点评】
河北省法学会常务副会长、教授何秉群认为，目前，新技术、新业态、新模式下的外卖骑手、快递员、代驾员、网约车司机等就业群体大幅增加，为传统的劳动关系认定、权益保障、安全监管提出了新的要求。本案是典型的遭受损害一方诉请外卖骑手及平台外包商承担侵权责任的交通事故责任纠纷。
该判决明确了此类案件中侵权行为的主体责任认定问题，有利于保护被侵权人的人身财产权益，依法保障新业态劳动者群体的合法权益，也有益于督促平台经济企业规范用工，促使平台经济持续健康发展。
